, London: Pluto Press, 2018从前史上土耳其共和国五次军事政变(其间包含一次未遂军事政变),到实践中每五年一届的总统推举;从土耳其国父凯末尔,到现任总统埃尔多安;从土耳其戎行到民选政府;从民族主义到伊斯兰主义……不难发现,咱们关于这些问题的评论往往会集在“抵触”、社会经济和意识形态结构的分裂等方面,对这背面的前史接连性往往缺少重视。“为什么土耳其总是威权的?”是作者在标题中提出的拷问,也是本书要会集评论和处理的核心问题,作者由此引出了关于土耳其左翼、右翼、财物阶级的剖析和评论。《为什么土耳其是威权的:从阿塔图尔克到埃尔多安》这本书扔掉了传统的关于“教”“俗”之争的简化剖析,主张选用长时刻被疏忽的阶级剖析法对土耳其政治进行确诊。正如作者所说:“假如不考虑阶级要素,土耳其的政治将没有任何意义。”(p.98)这本书的作者是哈利勒·卡拉维利(Halil Karaveli)。他的父亲是土耳其人,母亲是瑞典人。1962年,哈利勒出生于伊斯坦布尔,1977年从土耳其加拉塔萨雷高中(Galatasaray Lisesi)结业,后前往瑞典持续学习(拜见http://www.oktayaras.com/halil-karaveli/tr/29067)。从哥德堡大学政治学系结业之后,卡拉维利成为一名记者,并在瑞典闻名报社奥斯特古塔通讯社(Östgöta Correspondenten)当了十六年社论作家。卡拉维利通晓土耳其语、瑞典语、法语和英语。尽管不在土耳其日子,但他仍然和土耳其坚持联络,土耳其《共和报》(Cumhuriyet)也曾录入他的文章。现在,卡拉维利是美-瑞智库中亚-高加索研讨所、丝绸之路研讨方案联合中心高档研讨员,《土耳其剖析》(Turkey Analyst)的修改(拜见https://www.silkroadstudies.org/staff/item/13037-halil-m-karaveli.html)。卡拉维利的研讨首要研讨范畴包含:土耳其的威权主义、戎行的回归以及阶级动态和民主失利的相互作用等等。
一、开裂仍是接连:“文明抵触论”背面的故事
土耳其是一个“东西方相遇”的当地。在曩昔一个世纪里,西方一向把土耳其视为伊斯兰教和西方世界之间“文明抵触论”的一个要害事例。塞缪尔·亨廷顿在《文明的抵触与世界次序的重建》一书中将土耳其描绘成所谓的“莫衷一是的国家”(【美】塞缪尔·亨廷顿:《文明的抵触和世界次序的重建》,周琪等译,新华出书社,2009年,153-160页)。从表面上看,现代土耳其的前史好像是不接连的,这个国家的操控者阅历了从武士向布衣的改动,由尘俗主义者到伊斯兰保存主义者的改动;国家树立时打破了伊斯兰传统,而最近这种传统好像又在回潮并蚕食尘俗主义。
可是,在“文明抵触论”以及尘俗主义与伊斯兰主义拉扯的背面,还有别的一个被掩盖的故事,那便是土耳其左翼和右翼之间的抵触,以及右翼操控在这一过程中终究大获全胜。这与卡拉维利的重视——“为什么土耳其总是威权主义的”——直接相关。而要答复这个问题,底子在于调查右翼操控的接连性。无论是由尘俗主义者仍是伊斯兰主义者、军方仍是布衣操控,土耳其从底子上是坚持不变的,亦即,民族主义和本钱主义一向是右翼政权的支柱,尽管它们或许带有不同的文明和宗教保存主义颜色。凯末尔被以为是一个急进的尘俗主义变革派,而埃尔多安则是一个社会和文明保存主义者。表面上来看,两人好像站在了互相的敌对面,但这并不改动这样一个实际,即从阶级剖析的视点看,二者都代表土耳其财物阶级的利益,其差异不过是财物阶级意识形态和利益的两种变体。自土耳其建国以来,这种财物阶级意识形态就一向占主导方位,为相同的阶级利益服务。也便是说,从凯末尔到埃尔多安,有一条线是一向接连的,那便是右翼操控在土耳其的接连性。这便是卡拉维利给出的洞见。
二、稍纵即逝:土耳其左翼的前史与现状
早在共和国树立之前,土耳其的左翼就开端鼓起了。代表人物有土耳其共产党的开创首领穆斯塔法·苏菲(Mustafa Sufi)以及闻名诗人纳泽姆·希克梅特(Nazım Hikmet)。苏菲在1913年去了俄国,一战迸发后被流放到乌拉尔区域,他在那里触摸了鞑靼的共产主义者,并深受其影响。他将社会变革寄期望于民族主义,可是凯末尔以为土耳其的社会变革有必要由他的政府决议,终究穆斯塔法·苏菲惨遭杀害。希克梅特和凯末尔都是萨洛尼卡人,但身世却大不相同,希克梅特身世贵族,凯末尔则出生于一般家庭。两人在1921年见了面,但不久之后希克梅特就去了俄国,与苏菲不同的是,希克梅特没有投身民族主义作业,而是投身于社会主义和人文主义作业。1924年,当希克梅特再回到土耳其的时分,凯末尔现已树立起他的操控了,希克梅特也被关进了监狱。
在土耳其共和国树立之后,凯末尔主义左派开端鼓起。其时,凯末尔主义左派首要考虑的一个问题是“土耳其为什么落后”。在他们看来,宗教蒙昧主义和帝国主义应对国家的社会、经济,尤其是他们以为的文明不发达担任。他们认同民族主义,呼吁在凯末尔党人主张的文明和教育变革主义的基础上,进行经济变革,为完结社会主义迈出第一步。可是,凯末尔主义左派并没有发起公民,而是发起了戎行。这些知识分子以为,不能依托工人阶级来完结革新,一方面由于土耳其的工人阶级人数太少;另一方面,这些工人没有受过教育。所以,在1971年,土耳其戎行倒戈,左翼政变变为右翼政变,社会主义工党被撤销,左派活动家被拘禁,戎行中的凯末尔主义左翼分子遭到清洗,社会民主主义者不得成为军官,戎行中任何带有左翼颜色的东西都被抹去了。但凯末尔主义左派的失利不只是由于它遇到了强壮的力气——戎行的等级制度、土耳其与北约的联络,另一个注定了他们失利的原因还有他们与公民的疏离。凯末尔左派的悲惨剧在于他们对公民的不信任,以及他们对民主的鄙视。在精英主义的气氛中,他们以为土耳其的一般民众太不老练,没有受过教育,无法适当地使用民主自在。凯末尔主义左派这种支撑民族主义的、精英式的变革,也注定了他们只能为右翼实力服务。
与凯末尔主义左派相对,在二十世纪六十年代,自在主义左派开端鼓起,并在八十年代到达高潮。对凯末尔主义左派而言,他们一边肩负着“启蒙”大众并将其从“宗教迷信”中解放出来的使命,一边经过方案经济来保证社会正义的完结。而自在主义左派却企图解构凯末尔左翼意识形态大厦,他们促进了公民社会的概念,以为民族主义和国家主义是自在社会的敌对面。在他们看来,土耳其的民主之所以没有开展,是由于自共和国树立以来国家一向操控着社会的各个阶级,扼杀了公民社会,在他们看来,官僚独裁国家是缺少民主的元凶巨恶。土耳其的操控阶级不是财物阶级,而是军民官僚机构。所以,自在主义左派把社会变革的期望寄予于财物阶级,他们以为土耳其政府之所以坚持其独裁主义,是由于没有强壮的财物阶级要求公民权利和政治权利,只要让财物阶级替代官僚独裁来管理国家,土耳其才有或许真实走上民主的路途。但其实他们错了,本钱家表面上看起来或许是“政治哑巴”,但他们仍然是国家的真实操控者。他们或许以民主方法上台,伪装和民众站在一同,呼吁民族主义和宗教心情来发起民众,但他们其实是为财物阶级服务的。1980年,土耳其的社会主义、共产主义和社会民主左派在政变中遭到了严酷打压,武士们树立起了一套新自在主义经济次序。正如凯末尔主义左派寄期望于民族主义使得他们终究成为右翼的爪牙相同,自在主义左翼好像也选错了边,他们以为财物阶级是敌对国家威权主义的力气,这就让他们再次不自觉地同右翼站在了一同。
前面所说的几回左翼运动终究都没能取得成功,实际上,土耳其共和国前史上占主导方位的阶级利益只受到过一次真实的应战:比伦特·埃杰维特(Bülent Ecevit)作为仅有一位担任过土耳其总理的社会民主党人向该系统发起了左翼应战。埃杰维特身世于精英阶级,乃至具有“贵族”布景,但他却具有逾越尘俗文明和伊斯兰文明距离的共同才干。埃杰维特从小就滋润在宗教的气氛傍边,他尽管不去礼拜,但总是给人以忠诚的感觉。对他来说,土耳其右翼政客表现出的“宗教疯狂”毫无诚意,不过是一种用来掩盖阶级联络和克扣实质的烟雾弹算了。与之前的那些所谓前进的左派知识分子不同,埃杰维特敲开了工人阶级的大门,他自动去“寻觅公民”,而不是“与财物阶级混在一同”。埃杰维特的成功从旁边面阐明,土耳其之所以一向坚持右翼威权主义,不是由于公民的“落后”,恰恰是由于所谓前进人士对公民的“鄙视”,这导致了左翼的瘫痪。
三、中坚力气:土耳其右翼的前史与现状
1950年5月14日,土耳其举行了第一次民主推举,门德列斯(Menderes)代表的民主党走上政治舞台,他们的标语是将经济和宗教从国家的干与中解放出来。这次推举关于左派来说意味着反革新,由于它康复了宗教在社会中的方位;关于右翼来说,这次推举是公民和宗教的成功。实际上,1950年的这次推举并不是公民或宗教的成功,而是商人和具有土地的财物阶级的成功。这反过来又树立了一种长时刻存在的形式:右翼政党服务于殷实阶级的利益,但它们却一向能得到小农、基层中产阶级和工人阶级的支撑。他们经过充任穷人和弱势群体的护民官、劳动公民文明和崇奉的保卫者,奇妙地化解了部分阶级矛盾、坚持了自己的权利;一起,他们将基层阶级的懊丧与不满引向官僚机构,而不是官僚机构实践服务的经济利益。这种形式带来了经济自在,可是没有完结政治自在,民主党在上台之后仍然保持了某种独裁操控。二十世纪五十年代末,土耳其堕入政治动乱。保存派政府在乡村享有广泛的支撑,但越来越多的城市人口开端敌对它。那么问题就来了,已然门德列斯维护了财物阶级的利益,但他终究为什么会被推翻呢?答案在于土耳其政治的悖论:本钱主义的开展保证了右翼的主导方位,但也使其变得不稳定。右翼尽管代表着财物阶级的利益,在政治日子中占主导方位,但他们内部常常产生矛盾和敌对,乃至是割裂。跟着本钱主义的开展,土耳其逐步形成了两个财物阶级阵营:以伊斯兰主义者为代表的保存的安纳托利亚新式财物阶级,以及以伊斯坦布尔为中心亲西方的老牌财物阶级。自二十世纪五十年代以来,土耳其的政治进程在必定程度上是由执政的财物阶级内部的抵触所刻画的,这一点在右翼之后的开展中可见一斑。
二十世纪六七十年代,一批保存派知识分子主张右翼政党和戎行推进伊斯兰化作为敌对左翼的解药。他们提出了所谓的“土耳其-伊斯兰一体化”,即土耳其民族主义和伊斯兰教的交融,这种交融也成为了1980年上台的军政府的意识形态蓝图。他们以为,只要让伊斯兰教在国家意识形态中占有更杰出的方位,他们才干打败左派,所以,他们开端鼓舞并协助右翼联合成为一个一致的民族主义-伊斯兰战线。当然,土耳其财物阶级次序得益于伊斯兰主义和民族主义的结合。
跟着这种新意识形态的呈现,土耳其很快呈现了一大批伊斯兰主义者。内治麦汀·埃尔巴坎(Necmettin Erbakan)便是代表人物之一。他树立的国家次序党(1970年)和繁荣党(1994年)不只代表当地弱势财物阶级,也代表基层乡村阶级。繁荣党的兴起使得伊斯坦布尔老牌的财物阶级产生了不安,这些老练的大企业开端惧怕所谓的“绿色本钱”,即伊斯兰主义者所代表的新财物阶级。更重要的是,埃尔巴坎应战了土耳其的亲西方倾向,然后要挟到美国至关重要的地缘政治利益。1996年,埃尔巴坎担任总理时,他揭露挑选对美国的头号敌人伊朗进行初次交际拜访,并对其时处于国际制裁下的利比亚独裁者卡扎菲进行拜访。所以,1997年,土耳其再次产生军事政变,埃尔巴坎政府垮台。当然,这次政变也是契合财物阶级的利益的。与埃尔巴坎不同,埃尔多安和新一代伊斯兰主义政治家及时看到了两个财物阶级阵营之间的裂缝并企图缓解这种内部矛盾。他们意识到,伊斯兰主义者想要掌权就有必要重塑自己,应战土耳其与西方的联络、疏远伊斯坦布尔的财物阶级只会是死路一条,因而,他们有必要拥抱西方和财物阶级次序,开展与华盛顿的联络,修补与商业大亨之间的联络。这些“变革派”终究决议与埃尔巴坎分裂,并于2001年树立了“保存民主党人”的正义与开展党。正发党完结了繁荣党未能完结的使命,也便是完结操控阶级和阶级派系之间的联合,这也是埃尔多安掌权的要害。
四、前史的车轮:五次政变的背面的逻辑
土耳其共和国前史上共产生过四次军事政变,还有一次为未遂军事军变。这几回政变无一不是为了维护财物阶级的利益。由此,作者在书中提到了土耳其产生政变的两个要素:社会和政治环境中,占主导方位的(或上升的)阶级利益受挫,要求推翻民选政府;美国揭露或默许发起政变。这样看来,1960年的军事政变在于消除工业本钱主义开展的妨碍;1971年的政变在于冲击并消除左派;1980年的政变在于消除工人阶级;1997年的政变在于冲击伊斯兰本钱;而2016年的未遂军事政变,尽管得到了美国的默许,可是由于没有财物阶级利益要求发起政变,所以终究没能成功。
作者的这种剖析方法尽管不能说非常紧密,但确实为咱们供给了一种剖析视点,破除了一些传统认知中的成见。例如,土耳其的戎行并不是传统意义上所以为的尘俗主义的监督者,相反地,他们也曾活跃使用和宣扬宗教,以期消除左翼实力的影响,可是他们不能承受伊斯兰主义者领导的政府质疑土耳其和美国的联络,这也是他们挑选干与埃尔巴坎的繁荣党政府的原因地点。
五、前史与实践:推举背面的考量
这本书的出书是在2018年与2019年之交,其时土耳其总统大选刚刚完毕。作者在书中提到了土耳其总统埃尔多安的有力竞争者——土耳其好党(İyi Parti)总统提名人梅拉尔·阿克谢耐尔(Meral Akşener)。可是咱们也看到,梅拉尔终究没有能够对埃尔多安构成要挟,埃尔多安成功连任。五年时刻过得很快,土耳其立刻又要迎来新一届推举,这届推举中梅拉尔大概率会退出总统方位的抢夺(Aykırı:Meral Akşener, İYİ Parti'nin oy oranını açıkladı, https://www.aykiri.com.tr/meral-aksener-iyi-parti-nin-oy-oranini-acikladi/23176/, 2022-05-21)。可是,这不由让咱们考虑土耳其总统大选背面的影响要素是什么。
从一个长时段来考量,咱们能够看到,影响土耳其大选的三个最首要的要素分别是:经济增加、大众发起、意识形态。不管是哪个政党执政,这三个方面都是不可避免的。埃尔多安在二十世纪初得以执政的要害就在于他大力推进私有化,将土耳其其时的经济颓势拯救了回来,维护了财物阶级的利益;一起,埃尔多安还有极强壮的大众发起才干,他经过打温文的宗教牌以及民族主义牌拉拢了不少中部以及其他区域大众的人心,这也使得土耳其相对保存的中部区域成为他的稳定票仓;从更深层次的意识形态来看,埃尔多安所代表的毫无疑问是土耳其财物阶级的利益。
关于2023年的总统大选,埃尔多安在大众发起和意识形态方面的作业还算到位,可是关于经济增加的奉献却并不满意,这也是他在未来总统大选中不确定性的最首要来历。可是,反过来看,土耳其现在经济面对溃散,其实受影响最大的并不是那些具有土地的财物阶级,反而是那些靠薪酬日子的一般大众。关于大财物阶级来说,他们的财物并不是存在银行里的钱,而是土地、房产、黄金、出资、外汇等等,因而,在里拉价值降低的状况下,他们的财物并不会价值降低反而会增值;可是关于一般的依托薪酬日子的大众来说,状况只会变得越来越糟。
结语
从凯末尔到埃尔多安,土耳其操控的接连性在于右翼操控的接连性。威权主义的政治威望以及伊斯兰主义不过是右翼的两种表现,它们都服务于有产者的上层。当时土耳其是右翼当家,左翼还处于相对弱势的方位。当右翼成功地将阶级抵触重塑为文明战役,使得大众阶级、未受教育的乡村人口和工人阶级以及城市精英之间产生别离时,左翼就会被削弱。土耳其政治的未来将取决于一个埃杰维特式的左派精英的呈现,这个左派有必要支撑劳动公民、工人阶级和少数民族的作业,经过大声疾呼社会正义和自在,谐和社会和文明诉求。
在左翼和右翼的抵触与敌对中,宗教并不是抵触的本源,反而是他们抢夺的目标。咱们看到,在左翼仅有一次成功的事例中,埃杰维特并不排挤宗教,反而是将宗教和左翼结合起来,这在实质上是抓住了大众。而现在的作为右翼代表的埃尔多安,相同也是将宗教和右翼整合起来,刻画出自己是大众代言人的人物。在这个过程中,伊斯兰并不是左右之外一个独立的存在,而是有必要要和左翼或许右翼结合起来。
此外,左翼和右翼的概念是活动的,这种活动既是横向的也是纵向的。横向活动是指:在不同社会布景下,左翼和右翼的内在有所不同。例如,在伊朗社会傍边,伊斯兰主义既存在于左翼傍边又存在于右翼傍边,侧重点各有不同;但逊尼派社会傍边,伊斯兰主义只存在于右翼傍边。纵向的活动则是指,即使是同一社会,在其前史开展过程中,左翼和右翼的意义也会产生变化。不同党派的精英经过对左翼、右翼进行从头解说、言语建构,将自己刻画成某种意识形态的代表,乃至对传统的界定进行推翻式的改动。这一现象在现代土耳其的前史开展中层出不穷,一起也遍及存在于其他伊斯兰社会傍边。
动上层的利益,好像夺他们的生命;改底层的观念,无异于掘他们的祖坟,可是上层的利益又来历于底层的观念。“那些表现财物阶级利益的人总是占上风,民主历来不是赢家。”(Halil Karaveli, Why Turkey is Authoritarian: From Atatürk to Erdoğan, London: Pluto Press, 2018, p.165)这便是土耳其当时社会状况的底层逻辑,也是真实写照。
本文系国家社科基金中国前史研讨院严重前史问题研讨专项“亚洲文明研讨专题”一般托付项目(同意号:21@WTA004)的阶段性效果。
(本文来自汹涌新闻,更多原创资讯请下载“汹涌新闻”APP)